www.impots.gouv.fr
Rebelle (... de droite !)

Offre Valable d’Emploi - OVE

1814735202_dc8793e59bLe gouvernement discute de la mise en place d’OVE dans le cadre de la recherche d’un nouvel emploi, via l’ANPE. Cette OVE à périmètre variable puisqu’elle se durcirait au fur et à mesure que le temps passe, est sensée répondre aux problèmes d’inadéquation du marché de l’emploi avec le « stock » des demandeurs d’emploi …

J’ai déjà croisé le principe des OVE, il y a 4 ans. C’était l’époque où mon entreprise supprimait 20% de son effectif et conformément à la loi, avait mis en place un Plan de Sauvegarde de l’Emploi (PSE) : douce appellation pour ce qu’il est plutôt d’usage d’appeler un Plan Social ! Dans le Livre III du PSE (modalités des licenciements collectifs), on parlait aussi d’OVE. Déjà, il y avait l’obligation pour l’entreprise de proposer deux OVE, avec des salaires qui ne devaient pas être en deçà de 20% du dernier salaire. Quant à l’éloignement, il s’agissait du bassin d’emploi, ce qui pour Brest donnait tout le Finistère et un peu plus.

Le gouvernement n’invente donc rien … ce type d’OVE se pratique déjà. Ce qui est nouveau, c’est que les pratiques en cas de licenciements économiques trouvent aujourd’hui leur place dans l’aide aux personnes licenciées ! ! Il y a là un dangereux glissement. On est bien loin des concepts de flexi-sécurité que l’on nous faisait miroiter, il y a encore quelques mois !

Quel est le principe des OVE ? C’est de pousser les gens dehors des organismes de recherche d’emploi, quand bien même l’offre serait socialement inacceptable. Qu’importe le discours politique, les situations individuelles ne manqueront pas : la tenue d’objectifs idiots dont le président est friand engendrera l’inacceptable. Alors, soit la personne refusera et elle sera rayée des demandeurs d’emploi, soit elle acceptera et elle devra affronter seule ses difficultés.

J’ai encore en mémoire le cas décrit dans le film Bowling for Columbine : une mère célibataire qui avait été obligée de prendre un job sous payé à deux heures de chez elle, laissant ainsi son p’tit gars tout seul à la maison. Ainsi, il était tombé sur un révolver et avait tué un copain en jouant. C’était devenu le plus jeune tueur par arme à feu des états unis. Michael Moore développait la bêtise de telles lois, contre-productives pour la société dans son ensemble, au-delà de la problématique des armes à feu développée dans le film.

L’OVE est la mauvaise façon de prendre le problème. C’est une façon de faire qui placera l’état au coté du MEDEF et non des salariés les plus faibles qu’il est sensé protéger. Au lieu de forcer certains corps de métiers à s’adapter au marché et à travailler leur attractivité (salaires, conditions de travail, etc …), on va insécuriser des demandeurs d’emploi pour les contraindre à prendre ces emplois-là.

C’est sûr, les chiffres du chômage vont baisser. C’est tout le problème du management par objectifs, il concentre l’attention sur des chiffres vides de sens et l’on finit par oublier l’essentiel.

Commentaires